日前，深圳市人大常委會社會建設(shè)工委組織起草了《深圳經(jīng)濟特區(qū)社會建設(shè)條例（草案征求意見稿）》（以下簡稱《條例(草案征求意見稿)》）。

草案征求意見稿指出，市、區(qū)教育部門應(yīng)當推行大學區(qū)招生和辦學管理模式，建立義務(wù)教育學校教師交流制度，健全優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享機制；市、區(qū)教育部門探索開展小學暑期托管服務(wù)，遵循自愿參與、公益普惠、安全管理的原則，開展文體、暑期作業(yè)輔導、勞動教育實踐等活動。

《條例(草案征求意見稿)》一出引發(fā)市民廣泛關(guān)注，現(xiàn)在一起來看看重要內(nèi)容和相關(guān)解讀。

內(nèi)容

具體主要內(nèi)容如下：

《條例》共五章七十三條，包括總則、民生建設(shè)、社會治理、促進和保障以及附則。主要內(nèi)容如下：

1、建立義務(wù)教育學校教師交流制度

《條例(草案征求意見稿)》提出，確保一般公共預(yù)算教育支出逐年只增不減，確保按在校生人數(shù)平均的一般公共預(yù)算教育支出逐年只增不減。與此同時，推行大學區(qū)招生和辦學管理模式，建立義務(wù)教育學校教師交流制度，健全優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享機制。

2、探索建立普高與中職學籍互轉(zhuǎn)機制

高中是基礎(chǔ)教育的最高階段，近年來，我市高中教育取得很大發(fā)展，但公辦普高學位不足、資源配置不均衡等問題仍然存在。

《條例(草案征求意見稿)》提出，加快公辦普通高中學校建設(shè)，豐富普通高中類型，高質(zhì)量普及高中階段教育。此次立法還搭建了普通教育和職業(yè)教育開放銜接的教育“立交橋”——明確提出，在中職學校探索開辦綜合高中班的基礎(chǔ)上，建立普通高中與中職學校課程互選、學分互認和學籍互轉(zhuǎn)機制。

在高等教育方面，《條例(草案征求意見稿)》提出，鼓勵擴大高等學校辦學自主權(quán)，支持高等學校自主設(shè)置和調(diào)整學科專業(yè)，建立學科專業(yè)增設(shè)和淘汰動態(tài)調(diào)整機制。鼓勵引進境外優(yōu)質(zhì)教育資源，開展高水平中外合作辦學。

3、推動租房與購房居民公共服務(wù)享同等待遇

《條例(草案征求意見稿)》設(shè)專章對住房保障問題進行了規(guī)定，提出構(gòu)建多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房供應(yīng)和保障體系。市人民政府應(yīng)當加強商品住房建設(shè)和交易管理，完善二手住房價格引導機制，提高居住用地和公共設(shè)施用地比例，加強托幼、養(yǎng)老等與居民日常生活密切相關(guān)的公共設(shè)施配置，保障各項公共設(shè)施規(guī)劃建設(shè)。

此外，市住房建設(shè)部門應(yīng)當建立房屋租賃參考價格制度，引導房屋租賃當事人合理定價，對租金水平進行合理調(diào)控。同時，會同市有關(guān)部門探索租售同權(quán)制度，逐步推動租房居民在基本公共服務(wù)方面與購房居民享有同等待遇。

4、建設(shè)3歲以下嬰幼兒照護托育體系

三胎政策來了，配套如何跟上？《條例(草案征求意見稿)》提出，市、區(qū)人民政府應(yīng)當建設(shè)嬰幼兒照護托育體系，建立3歲以下分層照護托育模式，培育標準規(guī)范、收費合理、便民利民的普惠性托育機構(gòu)，降低市民生育、養(yǎng)育、教育成本。

解讀

解讀重點內(nèi)容如下：

解讀一：大學區(qū)學區(qū)供應(yīng)從過去的“一個蘿卜一個坑”變成了“一個蘿卜N個坑”

“大學區(qū)制”即將周邊3-4所學校所在的范圍組合成一個“學區(qū)”，實行相對就近入學，家長可自愿在學區(qū)內(nèi)為孩子報讀2-3所學校，按志愿次序和積分高低依次錄取。

深圳市體制改革研究會副會長兼秘書長 、《條例(草案征求意見稿)》研究和起草組成員熊義剛認為：

大學區(qū)招生改革后，學區(qū)供應(yīng)從過去的“一個蘿卜一個坑”變成了“一個蘿卜N個坑”，也就是說同一套學區(qū)房可能分到名校，也可能分到普通學校。

目前，深圳“大學區(qū)制”只是在各區(qū)條件成熟的地區(qū)進行試點，并未在全市范圍內(nèi)普遍實行。

而此次立法如果獲得通過，無疑會加快深圳推行這一政策的腳步。同時，為了實現(xiàn)合理均衡配置教育資源，《條例(草案征求意見稿)》指出將建立義務(wù)教育學校教師交流制度，讓優(yōu)質(zhì)教師資源在學區(qū)內(nèi)流動，健全優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享機制。

解讀二：如果大學區(qū)執(zhí)行得好，會在一定程度上降低房產(chǎn)與學位的“捆綁”

熊義剛表示，在制定方案的時候，特別強調(diào)的是教育資源智能化分配。

首先，從立法層面釋放大學區(qū)的信號，向全社會各界和市民傳遞深圳堅定落實“房住不炒”的決心；其次，如果大學區(qū)執(zhí)行得好，會在一定程度上降低房產(chǎn)與學位的“捆綁”，起到抑制作用。

解讀三：深圳大學區(qū)政策基礎(chǔ)是“入學積分制”，與北京“搖號積分制”不同

北京等地近年布局的多校劃片引發(fā)社會各界高度關(guān)注。那么，深圳和北京在入學方式上有何不同？

熊義剛介紹：深圳大學區(qū)政策基礎(chǔ)是入學積分制，按照志愿次序和積分高低進行錄取。而北京實行的是搖號積分制。

兩種政策各有優(yōu)勢：雖然積分入學還是將學位與房產(chǎn)緊密綁定，但相對來說，更為透明；搖號積分具有隨機性，雖然弱化與房產(chǎn)的綁定，但也存在不透明風險。

解讀四：問題的根源并不在“學區(qū)房”，義務(wù)教育資源均等化的配置是后續(xù)改革的根本

對此，熊義剛認為，問題的根源并不在“學區(qū)房”上，關(guān)鍵是在解決義務(wù)教育均等化的問題。

如果這個問題沒解決，那還會有其它的“籌碼”出現(xiàn)，比如戶籍、家庭財產(chǎn)、工作單位屬性等。所以說，義務(wù)教育資源均等化的配置是后續(xù)改革的根本。

解讀五：“深圳模式”為實現(xiàn)基礎(chǔ)教育公平的“終極版本”，說法不妥

這次《條例（草案征求意見稿）》公布后，有媒體將這樣的“深圳模式”評為實現(xiàn)基礎(chǔ)教育公平的“終極版本”。

在熊義剛看來，“終極版本”的說法是不妥的。在教育這條路上，深圳還有很長的路要走。

首先，是確立“義務(wù)教育均等化”這一基本政策；其次，不把義務(wù)階段教育當成“獨木橋”、“敲門磚”，要大力發(fā)展職業(yè)教育，鼓勵學生找到自己真正感興趣的、有熱情的事情，從而形成一個多元良序、人盡其才的社會，讓教育回歸人的全面發(fā)展與自我實現(xiàn)的本來目的。

歡迎掃碼入群！

深圳科普將定期推出

公益、免費、優(yōu)惠的活動和科普好物！